ΚΑΝΔΗΛΙΟΝ ΟΡΑΜΑ

Αγαπητέ κ.Μπένο,

λόγω της ιδιότητάς σας ως προέδρου της επιτροπής ανασυγκρότησης της Β. ΕΥΒΟΙΑΣ σας απευθύνω την παρούσα επιστολή, σε συνέχεια δύο προηγούμενων. Εκτιμώ ιδιαίτερα τη διαδρομή σας στα δημόσια πράγματα της χώρας και πιστεύω ότι θα προσπαθήσετε για το καλύτερο. Όμως, πιστεύω επίσης, ότι όσον αφορά το οδικό δίκτυο δεν γίνεται η καλύτερη επιλογή, κυρίως για την ανάπτυξη του δυτικού παραλιακού μετώπου, κατεξοχήν μοχλού ανάπτυξης για όλη τη Β.ΕΥΒΟΙΑ.

Διαπιστώνω μια εμμονική άρνηση του τεχνικών σας συμβούλων για την παραλιακή όδευση, η οποία ταυτίζεται απόλυτα με τη θέση της περιοχής Προκοπίου-Μαντουδίου, που καλώς μεν την ενδιαφέρει να γίνει η μεσογειακή, αλλά κακώς, περισσότερο την ενδιαφέρει και αγωνίζεται να μην γίνει ποτέ η παραλιακή ΨΑΧΝΑ-ΛΙΜΝΗ. Η θέση αυτή προκύπτει λόγω του φόβου για την μείωση της κυκλοφορίας, που μοιραία θα προκύψει στη μεσογειακή όδευση.

Τονίζεται ιδιαίτερα η ακόλουθη σημαντική ειδοποιός διαφορά. Eνώ οι υπέρμαχοι της παραλιακής απλά αδιαφορούν για την κατασκευή της μεσογειακής, οι υπέρμαχοι της μεσογειακής είναι σφοδροί πολέμιοι και εξορκίζουν την κατασκευή της παραλιακής. Εδώ τίθεται άμεσα το εύλογο ερώτημα, πώς είναι δυνατόν, οι κακώς εννοούμενες απαιτήσεις μιας μικρής περιοχής, να επηρεάζουν εσαεί αρνητικά την ανάπτυξη μιας ευρύτατης περιοχής της Β.ΕΥΒΟΙΑΣ;

Στην προσπάθεια για απαξίωση γενικότερα της παραλιακής, αλλά και ειδικότερα του τμήματος του Κανδηλίου όρους ΛΙΜΝΗ-ΔΑΦΝΗ, εκφράζονται απόψεις που δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα. Δεν λαμβάνονται καθόλου υπόψη οι εγκεκριμένες μελέτες, ούτε η προμελέτη του γραφείου μελετών Γ.Μεθυμάκη-Δ.Κωτούζα, ούτε η οριστική μελέτη του γραφείου μελετών Ν.Περδικάρη. Στις μελέτες αυτές υπάρχουν σαφείς απαντήσεις σε όλες τις ασαφείς και ανακριβείς θέσεις των συνεργατών σας. Αναφέρω παρακάτω τα πλέον χαρακτηριστικά στοιχεία που είναι απόλυτα κατανοητά ακόμα και σε αδαείς:

1. Υποστηρίζεται με επιμονή, ότι το κόστος της παραλιακής είναι 350εκ.ευρω, ενώ η πραγματικότητα είναι 100εκ.ευρω (80εκ. το πραγματικό κόστος για το τμήμα ΛΙΜΝΗ-ΔΑΦΝΗ, που προκύπτει από την οριστική μελέτη και 20εκ.ευρω το εκτιμώμενο κόστος για το τμήμα ΔΑΦΝΗ-ΨΑΧΝΑ).

2. Προφανώς για να ανέβει το κόστος της διάνοιξης του Κανδηλίου όρους, γίνεται αναφορά σε πρόταση για σήραγγα 3χλμ. Η πραγματικότητα όμως είναι σήραγγα 212μ. όπως προβλέπεται στην οριστική μελέτη, ταυτόσημη με τη σήραγγα 200μ. που προβλέπεται στην προμελέτη.

3. Γίνεται αναφορά σε απόσταση ΧΑΛΚΙΔΑ-ΛΙΜΝΗ 60χλμ. μέσω παραλιακής και 72χλμ. μέσω μεσογειακής (μείωση 12χλμ.). Ακόμη και έτσι να είναι, η μείωση των 12χλμ. (της τάξης του 20%), δεν είναι ούτε αμελητέα, ούτε ευκαταφρόνητη, εάν μάλιστα ληφθεί υπόψη το πλεονέκτημα της τεταμένης και με μικρές κλίσεις παραλιακής όδευσης. Πάντως στη σύγκριση που γίνεται στην προμελέτη οι αντίστοιχες αποστάσεις είναι 52χλμ. και 85χλμ.(μείωση 33χλμ.). Οπότε ξεκινάμε με μια μείωση 20χλμ.(72-52=20χλμ.) και αυτό υπό την προϋπόθεση ότι πράγματι η μεσογειακή, με τις όποιες παρεμβάσεις, έχει μείωση 13χλμ.(85-72=13χλμ.). Διαφορετικά, η μείωση των 20χλμ. μπορεί να αυξηθεί.

4. Ενώ απορρίπτεται συλλήβδην και η οριστική μελέτη και η προμελέτη, που αναφέρονται στα προτερήματα της παραλιακής όδευσης, κατά παράδοξο τρόπο, ασμένως υιοθετείται η δήθεν πρόταση του κ.Ενωτιάδη. Η πρόταση αυτή δεν είναι τίποτε άλλο, παρά η, κατά το τμήμα Ψαχνών-Προκοπίου, πρόταση της μελέτης αναγνώρισης, του γραφείου μελετών Γ.Μεθυμακη-Δ.Κωτουζα, στα πλαίσια αναζήτησης εναλλακτικής μεσογειακής όδευσης, στον άξονα ΨΑΧΝΑ-ΠΡΟΚΟΠΙ-ΛΙΜΝΗ. Η πρόταση αυτή απορρίφθηκε στο στάδιο της προμελέτης, λόγω σημαντικής υστέρησης, συγκριτικά με την παραλιακή όδευση ΨΑΧΝΑ-ΠΟΛΙΤΙΚΑ-ΛΙΜΝΗ. Σημειωτέον, ότι ο κ. Ενωτιάδης είναι διαχρονικά, γνωστός αρνητής και σφοδρός πολέμιος της παραλιακής, με καθοριστικό ρόλο επιρροής, τόσο παλαιότερα λόγω θεσμικής θέσης, όσο και σήμερα ως στενός συνεργάτης σας.

Αγαπητέ κ.Μπένο, δεν είμαι αφελής, αντιλαμβάνομαι απόλυτα, ότι η επιχειρηματολογία είναι στρατευμένη στην υπεράσπιση συγκεκριμένης πρότασης και δυστυχώς λόγω της συγκυριακής σύνθεσης της ομάδας συνεργατών σας, η αποδόμηση κάθε άλλης πρότασης γίνεται αυτοσκοπός. Στην απέλπιδα προσπάθεια να πείσουν δεν διστάζουν να κάνουν το άσπρο μαύρο. Πάντως, μετά τα τελευταία δεδομένα θα ήθελα να σας εκφράσω τις παρακάτω απόψεις:

1. Ήδη με την πρώτη επιστολή μου προς εσάς, έχω επισημάνει τα πλεονεκτήματα της παραλιακής και έχω εκφράσει, πέραν των άλλων την άποψη, ότι βέλτιστη λύση είναι η κατασκευή και της μεσογειακής και της παραλιακής όδευσης, με σαφή προτεραιότητα της παραλιακής. Κακώς τίθεται το δίλημμα της επιλογής. ‘Εχω επισημάνει επίσης, ότι σχεδιασμός οδικού δικτύου, που δεν περιλαμβάνει την παραλιακή είναι αντιαναπτυξιακός.

2. Στην περίπτωση της μεσογειακής, έχουμε την εθνική οδό ΧΑΛΚΙΔΑΣ-ΙΣΤΙΑΙΑΣ μήκους 130 χλμ. σε πολύ κακή κατάσταση, που πρέπει να βελτιωθεί συνολικά, ανεξάρτητα από το κόστος και το χρόνο που θα απαιτηθούν. Πάντως και το κόστος θα είναι πολύ μεγάλο και το βάθος χρόνου πολύ μεγάλο, Αν πούμε για χρόνο μερικών δεκαετιών δεν θα είναι υπερβολή.

3. Στην περίπτωση της παραλιακής έχουμε ήδη σε χρήση, από τη μια πλευρά του Κανδηλίου όρους την οδό ΨΑΧΝΑ-ΠΟΛΙΤΙΚΑ-ΝΕΡΟΤΡΙΒΙΑ-ΔΑΦΝΗ και από την άλλη πλευρά την οδό Λ.ΑΙΔΗΨΟΥ-ΡΟΒΙΕΣ-ΛΙΜΝΗ και υπολείπεται το ενδιάμεσο τμήμα ΛΙΜΝΗ-ΔΑΦΝΗ μήκους μόνο 25χλμ. Μετά τη, σε πρώτη φάση, διάνοιξη του τμήματος αυτού θα έχουμε σε χρήση την ενιαία πλέον οδό, ΨΑΧΝΑ-ΠΟΛΙΤΙΚΑ-ΛΙΜΝΗ-ΡΟΒΙΕΣ-Λ.ΑΙΔΗΨΟΥ, με μικρό συγκριτικά κόστος, σε σχέση με την ωφελιμότητα και σε μικρό συγκριτικά χρόνο.

4. Σε ό,τι αφορά την προτεραιότητα, που είναι πολύ σημαντική επενδυτική επιλογή, η μεσογειακή ωχριά εμπρός στη παραλιακή. Στη περίπτωση της μεσογειακής έχουμε μια οδό, που ήδη υπάρχει, που είναι σε κυκλοφορία και που πρόσφατα βελτιώθηκε. Η κατά προτεραιότητα κατασκευή τμήματος της νέας πρότασης, κόστους 200εκ.ευρώ, δεν έχει ιδιαίτερη κυκλοφοριακή σημασία, ούτε ιδιαίτερη προσθετική αξία, κυρίως σε ό,τι αφορά τη Β.ΕΥΒΟΙΑ. Ενώ στην περίπτωση της παραλιακής, έχουμε μια αδιάνοικτη οδό, που με την κατασκευή της, κοστους100εκ.ευρω, δίνεται σε κυκλοφορία και μια εντελώς νέα οδική αρτηρία προς τη Β.ΕΥΒΟΙΑ, με μεγάλη προσθετική αξία και μεγάλη κυκλοφοριακή δυναμική. Είναι προφανές ποια οδός έχει προτεραιότητα. Όποιος δεν το βλέπει μάλλον εθελοτυφλεί.

Αγαπητέ κ.Μπένο, εάν λάβετε υπόψη σας τα αδιαμφισβήτητα πλεονεκτήματα της παραλιακής οδού, εάν δεν ενδώσετε στις σειρήνες του τοπικισμού, εάν μείνετε αντικειμενικός και ανεπηρέαστος από λανθασμένες και μεροληπτικές απόψεις στενών συνεργατών σας, τότε δεν μένει παρά νομοτελειακά να εντάξετε στον σχεδιασμό σας την παραλιακή όδευση ΨΑΧΝΑ-ΛΙΜΝΗ, ξεκινώντας κατά προτεραιότητα από το αδιάνοικτο τμήμα των 25χλμ. ΛΙΜΝΗ-ΔΑΦΝΗ. Με την απόφασή σας αυτή όχι μόνον θα ικανοποιήσετε το διαχρονικό όραμα και την απαίτηση δεκάδων χιλιάδων βορειοευβοιωτών, αλλά κυρίως θα συμβάλλετε καθοριστικά στην αναγεννησιακή πορεία του δυτικού παραλιακού μετώπου, που θα επαναλάβω, για μία ακόμη φορά, έχει τη μεγαλύτερη δυναμική ανάπτυξης και ωφέλειας για όλη τη Β.ΕΥΒΟΙΑ. Αγαπητέ κ.Μπένο, ιδού στάδιο δόξης λαμπρό, δεν σας λείπει ούτε το σθένος ούτε η ευθυκρισία, απλά τολμήστε με ήσυχη τη συνείδηση, ότι πράττετε το σωστό.

Με εκτίμηση Γ.Γεωργατζής Πολιτικός μηχανικός τ.Δ/ντης ΥΠΕΧΩΔΕ -τ.Δ/ντης Τεχν.Υπηρ.Ν.ΕΥΒΟΙΑΣ